ЖУРНАЛ «АНГИОЛОГИЯ И СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ» •
2003 • ТОМ 9 • №4
АНГИОПЛАСТИКА ПОЧЕЧНОЙ АРТЕРИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
И. Фурно, К. Дэненс, Г. Малекс, А. Невелстин
Истинная распространенность атеросклеротического стеноза почечной артерии (АСПА) в общей популяции неизвестна. Обычно он встречается у пациентов высокого риска с множественными сосудистыми поражениями и может вызывать гипертензию, прогрессирующую почечную недостаточность и рецидивирующий отек легких. Основная цель лечения пациентов с АСПА – максимальное продление жизни и времени до начала диализа. Медикаментозное лечение и реваскуляризация почечной артерии служат этой цели.
В 1978 г. Gruntzig et al. [1] в качестве альтернативы хирургическому лечению стеноза почечной артерии предложили чрескожную транслюминальную почечную ангиопластику (ЧТПА). Впоследствии во многих работах было продемонстрировано благоприятное воздействие ЧТПА на лечение реноваскулярной гипертензии и восстановление почечной функции [2]. Несмотря на то, что в большом мета-анализе, охватившем 691 больного реваскулярной гипертензией, леченного с применением ЧТПА, было показано, что метод имеет серьезные ограничения; он получил широкое применение при стенозе почечных артерий.
При оценке значения реваскуляризации почечной артерии, в частности ЧТПА, мерой эффективности могут служить три главных критерия: летальность, почечная функция и реноваскулярная гипертензия.
Летальность от сердечно-сосудистых причин среди больных АСПА очень высока. Как показало шведское исследование на 169 пациентах со стенозом почечной артерии >50%, общий риск летального исхода у этих больных в 3,3 раза выше, чем в общей популяции (с выравниванием групп по возрасту), а риск летального исхода от сердечно-сосудистых причин – в 5,7 раза выше [3].
Долговременная выживаемость в группе больных реноваскулярной гипертензией оценивалась проспективно в зависимости от различных методов лечения. Был сделан вывод, что независимо от метода лечения смертность во всех подгруппах была одинаково высокой [3].
АСПА является одной из главных причин развития конечной стадии почечной недостаточности. Критический стеноз почечной артерии был обнаружен с помощью дуплексного ультразвукового исследования у 22% из 45 пациентов до начала заместительной почечной терапии [4]. В большом мета-анализе, включившем 379 больных, подвергшихся ЧТПА и стентированию, у 42% пациентов исходно наблюдалось нарушение почечной функции [5]. Прогрессирование почечной недостаточности у больных АСПА может быть следствием постепенного сужения почечной артерии, прогрессирования поражения почечной паренхимы или их сочетания. Rimmer и Gennari [6] проанализировали 5 сообщений, касающихся серийных ангиограмм 237 больных АСПА. Прогрессирование заболевания, включающее усиление имеющегося стеноза или развитие стеноза контралатеральной почечной артерии, было обнаружено у 49% пациентов в период наблюдения от 6 до 180 месяцев. Окклюзия почечной артерии произошла в 14% случаев. Однако рандомизированные исследованиях показали также отсутствие достоверной разницы в почечной функции у пациентов перед и в ранний период после хирургического вмешательства, после ЧТПА со стентированием или без стентирования, или получивших только медикаментозную терапию [7-10]. При всех видах вмешательства, включая не только лекарственную терапию, прогрессирование почечного заболевания, оцениваемое по уровню креатинина в плазме, было минимальным или отсутствовало. По данным мета-анализа, охватившем 10 работ по стентированию почечных артерий, улучшение почечной функции наблюдалось у 26% больных, стабилизация – у 48% и ухудшение – у 26% пациентов, имевших исходно нарушения функции почек [5]. Это подтверждает мнение о том, что реваскуляризция может предотвратить развитие болезни, но может и усилить прогрессирование ее за счет почечного инфаркта и холестериновой эмболии.
Как уже было отмечено, реваскуляризация почечной артерии оказывает ограниченный эффект на реноваскулярную гипертензию. В рандомизированных исследованиях была зарегистрирована лишь минимальная разница в артериальном давлении у пациентов, перенесших ЧТПА и прошедших курс лекарственной терапии [7-9]. Только небольшая часть пациентов после ЧТПА могла прекратить прием медикаментов. Тем не менее, потребность в антигипертензивных препаратах, необходимых для контроля давления, у больных после ЧТПА снизилась. В этом состоит существенное преимущество ЧТПА перед консервативным лечением пациентов с резистентной гипертензией.
Доказательства эффективности реваскуляризации почечных артерий не являются абсолютно убедительными. Тем не менее, при выборе метода реваскуляризации альтернативами будут ЧТПА со стентированием или без использования стента и хирургическая реконструкция. В настоящее время предпочтение отдается ЧТПА, поскольку в рандомизированном исследовании на пациентах с атеросклеротическим стенозом устья почечных артерий было показано, что этот метод в сочетании с последующим тщательным наблюдением и агрессивными повторными вмешательствами проще, чем хирургическое вмешательство, но столь же эффективен [10]. Оперативное сосудистое шунтирование при АСПА предназначено для пациентов с неудавшимися ЧТПА и стентированием для страдающих гипертензией, которым необходима инфраренальная аорто-подвздошная реконструкция. Однако пока нет строгих доказательств оправданности профилактической реконструкции почечной артерии у пациентов с АСПА и поражением аорто-подвздошного сегмента без гипертензии или почечной недостаточности [11].
ЧТПА нельзя считать безвредной процедурой: частота летальных исходов при ней составляет 1-2%. Осложнения возникают довольно часто; некоторые из них имеют серьезное клиническое значение: холестериновая эмболия, диссекция, псевдоаневризма, неправильное расположение ренального стента и др. В работе Beek et al. ЧТПА и стентирование 61 артерии у 50 пациентов сопровождались развитием осложнений в 15% случаев [12].
Проблемы, связанные только с ЧТПА, включают упругое растяжение сосуда, вызывающее недостаточность в раннем и рестеноз в позднем периодах после вмешательства. Установка стента после ЧТПА предотвращает растяжение артерии, но не устраняет полностью вероятность рестеноза [13]. Частота возникновения последнего колеблется от 10% до 39%.
В заключение можно сказать, что целью лечения АСПА является увеличение продолжительности жизни больного и времени до начала диализа. Однако на сегодняшний день убедительных доказательств того, что этой цели можно достичь инвазивным вмешательством, нет. В рандомизированных исследованиях показано, что влияние ЧТПА на гипертензию минимально, а на функцию почек неясно. Кроме того, ЧТПА может привести к осложнениям и летальному исходу, при этом риск рестеноза сохраняется на уровне 20%. Поэтому пациентов с АСПА не имеющих симптомов заболевания, с нормальными или почти нормальными артериальным давлением и почечной функцией, не следует подвергать риску, связанному с ЧТПА [3]. Необходимо проведение дополнительных рандомизированных исследований по сравнению этого метода с современной лекарственной терапией, чтобы выработать обоснованные показания к реваскуляризации почечной артерии. Имеющиеся в настоящее время работы не могут однозначно отдать предпочтение реваскуляризации или консервативному лечению из-за отсутствия достаточной статистической базы и довольно короткого периода наблюдений за больными [14].
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ангиопластика почечной артерии, стеноз почечных артерий.
Стр. 75
АРХИВ ЖУРНАЛА
2024 (Vol.30)
2023 (Vol.29)
2022 (Vol.28)
2021 (Vol.27)
2020 (Vol.26)
2019 (Vol.25)
2018 (Vol.24)
2017 (Vol.23)
2016 (Vol.22)
2015 (Vol.21)
2014 (Vol.20)
2013 (Vol.19)
2012 (Vol.18)
2011 (Vol.17)
2010 (Vol.16)
2009 (Vol.15)
2008 (Vol.14)
2007 (Vol.13)
2006 (Vol.12)
2005 (Vol.11)
2004 (Vol.10)
2003 (Vol.9)
2002 (Vol.8)
2001 (Vol.7)
2000 (Vol.6)
1999 (Vol.5)
1998 (Vol.4)
1997 (Vol.3)